Чем больше у нас свободы слова, тем больше я становлюсь противником этой свободы.

Сейчас почему-то принято считать, что, скажем, мое детство и молодость прошли в эпоху якобы отсутствия свободы слова. Но у меня складывается очень стойкое ощущение, что читали-то тогда гораздо больше.

Писали, наверняка меньше. Это факт! Потому как если ты посредственность, то вероятность быть опубликованным стремилась к нулю.

То есть, если талантливый поэт был не самым большим поклонником советского строя, сложностей ему трудно было избежать, но его публиковали.  Но если ты с пеной у рта поешь оды власти Советов, но бездарь – шансы были ничтожны.

Но главное другое – был ли ты поэтом или инженером, учителем или журналистом, было такое понятие, как профессионализм и ответственность.

Сейчас все проще. Вообще ничего не нужно – ни опыта, ни знаний, ни вообще умения писать, ну или хотя бы писать без ошибок. Само по себе важно то, что каждый может что-то написать и что-то сказать, «поведать миру» как говаривала героиня одно из мультфильмов.

Повторюсь –  в том, что каждый иметь возможность высказаться по поводу фискальной политики или монетарной политики, даже не являясь специалистом, есть якобы ценность и «добавленная стоимость», и это уже само по нынешним меркам хорошо априори.

При этом современные узбекская журналистика – это одновременно ум, честь и совесть нашей эпохи. Журналисты сегодня – это эдакие энциклопедисты (эксперты во всем) и одновременно эталоны нравственности и морали.

Hook.uz на днях разродился статьей «А были ли мишка: откуда взялся кризис?».

Претендуя ни много ни мало – на разбор «причинно-следственных связей проблем школьного образования», критикуя учителей и всю систему образования, издание не озаботилось тем, чтобы просто грамотно написать текст своей же статьи.

Любопытно, что в статье говорится о том, что в ошибках онлайн уроков виноваты не только учителя, но и те, кто выбирал этих учителей в качестве лучших, «пропускал» эти уроки в эфир, и в конечном итоге – ответственность министра.

По аналогии, в отношении этой статьи тоже хочется заметить, ведь когда такое пишется, это же не только непрофессионализм журналиста, но и некомпетентность редактора. А в конечном итоге вопрос даже не к редактору, а к тем, кто координирует политику в области массовых коммуникаций.

Наверное, стоит ждать извинений журналиста, главного редактора и того органа государственного управления, что выдал лицензию на право «поведать миру».

Впрочем, этот пост не для того, чтобы требовать извинений. Не хотел, чтобы этот пост рассматривался как попытка встать на защиту системы школьного образования. У меня у самого много претензий к тому, что и как там делается (но причинно-следственные связи проблем мне видятся точно не такими, как они представлены в статье).

Я хотел поднять проблему другую – ответственности и профессионализма. Мне кажется, что нашей общей проблемой становится деградация и девальвация именно этих категорий, которые удобно подменяются популизмом и пресловутой «свободой слова».

Корни этой деградации – в системе управления. И последняя – еще более серьезная проблема и вызов. Только ведь в конечном итоге не эта система заставляет нас делать ошибки, халатно относиться к своей работе. Это не кто-то «они» виноваты. Это же мы! Эти учителя и журналисты, строители и проектировщики, ученые и водители… это все мы и наши друзья, коллеги, соседи, родственники, одноклассники… И может нам всем стоит как-то сесть и договориться, а чего же мы на самом деле хотим? Я не против варианта, если нет вот этого фетиша свободы слова, но работают профессионально и ответственно поликлиники и участковые врачи, наслаждаются своей работой учителя в школах, когда журналистика – не «словесный понос» потому что свобода, а искусство, миссия и ответственность.

Post Author: PM&D

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *