Когда тебе лет 20 – у тебя всегда есть ответы. Когда тебе за 50 – у тебя больше вопросов.

Так вот когда мне говорят о том, что рыночная экономика – это система которая сама через спрос и предложение определяет справедливые или равновесные цены, то я хотел спросить, кто-то видел живьем эту рыночную экономику, хоть на долю секунды, хоть «краешком, тонкой линией»…

У меня лично ощущение, что когда экономисты говорят о справедливых ценах, которые формируются через справедливые, свободные и эффективные рынки – это все чистой воды условность, такая же как многомерные измерения в математике – все абсолютно правильно, все доказывается теорией, логикой и расчетами, но увидеть это и уж тем более потрогать – невозможно.

Более того, даже по казалось бы более очевидным вещам не так все понятно, как принято считать. Если убрать какие-то штампы и шоры, то можно задаться довольно простыми, и тем не менее довольно сложными вопросами.

Скажем, кто сможет сказать, какая равновесная цена на нефть? Рыночная цена до 2014 зашкаливала до 130, а теперь не дотягивает до 30 долларов за баррель. А о реальной равновесной цене мы можем рассуждать только теоретически. Что же рынок так колбасит-то?  Что же рынок никак не даст обещанного? Сейчас посыплются ответы, а виноват ОПЕК, авторитарные монархии, сланцевая нефть, спекулянты. Еще модно русских хакеров чуть что вспоминать… Кто бы ни был виноват, понятно одно – ожидания по поводу того, что рынок будет формировать равновесную цену не оправдываются, потому что каждую минуту появляется что-то или кто-то, кто эту цену “сталкивает с пути праведного”…

Но подождите, если в силу каких-то факторов равновесная цена на нефть существует только в теории, то уже только это означает, что все остальные цены в природе уже не могут быть равновесными. В природе нет равновесных цен хотя бы потому, что на ключевых рынках (энергоносители, драгоценные металлы, сельхозтовары) этими равновесными ценами никогда даже и не пахло. Как в плановой экономике невозможно планировать все, так и в рыночной экономике невозможно создать абсолютную конкуренцию. Везде, повсеместно где-то более открыто, где-то менее открыто, но везде правят бал «market distortions». Все эти distortions естественно отражаются и на курсах валют. Перекошенные цены нефть отражаются на курсах валют стран экспортеров нефти со всеми вытекающими последствиями. То есть и с валютами такая же катавасия… Так что давайте сначала констатируем факт – нет цен ни на один товар (включая такие товары как особенные товары как валюта, труд, капитал и технологии), которые не подвергаются в каждый момент времени каким-то искажениям…

Давайте сюда добавим, что мы даже не всегда точно понимаем зачем мы продаем или покупаем ту же самую нефть 130 или 30? В лучшем случае доля реальной нефти торгуемой на глобальных рынках составляет 10 %. Все остальное – вообще не для того, чтобы реально купить или продать. Более того, вот эти остальные 90 % “торгуемой” нефти ее вообще нет как таковой. Представляете, что большую часть мировой торговли составляют сделки с чем-то реально не существующим. И вся суть этого сводится просто к денежным потокам. Но ведь и с деньгами то же самое. Еще хуже с ценными бумагами и всякого рода “деривативами”.

Вы думаете мы ничего не знаем только о ценах и деньгах? Нам только кажется, что мы знаем что такое налоги. На самом деле не так уж и много. Споры о функциях налогов продолжаются. Мы ведь даже не знаем, а что стоит облагать налогом – накопленное богатство или генерируемую добавленную стоимость? Фактически облагается и то, и другое, но зачем? Так проще собирать? А если цены не равновесны, то получается и любые налоги априори не могут быть тоже справедливыми? Да и потом, так никто и не знает, что есть справедливость в налогах – низкие, не более 15 процентов, но без системы соцзащиты, доступа к образованию и здравоохранению, как было в Азиатских странах, или все-таки высокие, выше 50 процентов как скандинавских странах? И что где та линия, когда заканчивается справедливое перераспределение и начинается уравниловка?

Мы думаем, что нам все понятно про сельское хозяйство. А что там такого сложного? Только у меня, к примеру, не получается найти внятного ответа на вопрос – зачем, к примеру, Европейский Союз тратит по 50 млрд евро ежегодно на единую сельхоз политику? Это к слову 50 % бюджета Европейского Союза. При том, что занятых в сельском хозяйстве EC меньше 5 процентов населения, а доля с/х в ВВП около 1,5 процента. Это все не только не укладывается в теории открытой рыночной экономики, но и вообще трудно укладывается в рамки чисто экономической рациональности. Там однозначно какие-то другие соображения. Какие? Можно только строить догадки…

А тут еще выясняется, что у экономистов тоже есть разные течения и разные “парадигмы”. Это как в религии – одни верят в одно, другие – не менее самоотверженно и самозабвенно – в другое. Очень рекомендую посмотреть на ссылочку https://www.linkedin.com/…/economics-vs-political-economy-…/.

В общем смысла оспаривать все то, о чем пишут ученые-экономисты нет. Там все действительно правильно, с какого ракурса не посмотри. Знаете, почти как в кино “И вы правы, и вы правы, и мы правы”…

Просто надо всегда понимать, что реальности гораздо сложнее и реальности эти меняются, ежеминутно, ежесекундно…

Более того, скорее всего надо осознать, что постиндустриальная экономика, это уже не экономика “факторов производства”, но экономика каких-то условностей, суррогатов.

Post Author: PM&D

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *